В соответствии с планом работы Курского районного суда Курской области  проведено обобщение причин отмены и изменения апелляционной, кассационной инстанцией приговоров и постановлений по уголовным делам за первое полугодие 2025 года.

В первом полугодии 2025 года в апелляционном порядке были отменены (изменены) 10 приговоров Курского районного суда Курской области, 1 постановление, в кассационном порядке – 1 приговор:

1. Постановлением Курского районного суда Курской области от 30.10.2024 уголовное дело по обвинению Пронского Андрея Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ст.177, ч.2 ст.315, ч.2 ст.315, ч.2 ст.315, ст.177, ч.2 ст.315 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно, суд посчитал, что в ходе предварительного слушания установлены противоречия, имеющиеся в обвинительном заключении, касающиеся, в том числе, обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, описания фактической стороны деяния - места совершения преступления и способа совершения преступления, которые свидетельствует о неполноте существа обвинения и, в конечном итоге, неконкретизированности события преступлений, которое в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию по уголовному делу, а в последующем на стадии судебного разбирательства, проверке его обоснованности, и обстоятельства, при которых данное несоответствие установлено судом, фактически ставят суд в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, лишают суд возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ и будет искажать смысл итогового судебного решения как акта правосудия. Неконкретность предъявленного Пронскому А.В. обвинения, по мнению суда, заключалась в том, что оно не содержит фактических данных, указывающих на конкретные действия обвиняемого – где он подготовил письма (конкретное место изготовления), в какой форме (на бумажном носителе, электронное), каким образом направил и куда (почтой, электронной почтой, иным способом связи), какие последствия по каждому обвинению в результате этого наступили (результат рассмотрения данных писем и реакция на них адресата), и где именно (место окончания преступного умысла) это произошло. Данные обстоятельства влияют, в том числе, на определение подсудности настоящего уголовного дела. Кроме того, в ходе предварительного слушания было установлено, что согласно Определению Арбитражного суда Курской области от 29.08.2024 по арбитражному делу №А35-1330/2023, вступившему в законную силу 22.10.2024, между кредитором ООО «РОПА Русь» и  ООО «Дойче Аграр Группе», путем зачета встречных однородных требований основной долг ООО «Дойче Аграр Группе» перед ООО «РОПА Русь» погашен полностью. Указанное также следует из ответа судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России от 29.08.2024 в адрес Арбитражного суда Курской области. 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП на основании заявления ООО «РОПА Русь» от 04.10.2022 был произведен зачет встречных однородных требований  между ООО «Дойче Аграр Группе» и ООО «РОПА Русь». Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель потерпевшего Голосов Н.Е. Таким образом, из вышеуказанного определения арбитражного суда следует, что возврат долга, обеспеченного залогом имущества должника ООО «Дойче Аграр Группе», исключает возможность обращения взыскания на имущество должника, находящегося в залоге ООО «РОПА Русь», что в свою очередь влияет на основания и объем обвинения. Помимо прочего, в нарушение требований ч.4 ст.220 УПК РФ в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не указаны  лица  со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения, о чем ходатайствовал обвиняемый и его защитник.

Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель внес апелляционное представление, в котором просил постановление суда отменить.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 29 января 2025 года постановление Курского районного суда Курской области от 30 октября 2024 года, которым уголовное дело в отношении Пронского Андрея Викторовича возвращено прокурору Курского района Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить. Уголовное дело направлено в Курский районный суд Курской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Основанием для отмены постановления послужило то, что изложенный в постановлении вывод суда о возврате долга, обеспеченного залогом имущества должника ООО «Дойче Аграр Группе», и зачет встречных однородных требований между ООО «Дойче Аграр Группе» и ООО «РОМА Русь», произведенный 6 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем, которые могут повлиять на основания и объем, предъявленного Пронскому А.В. обвинения, подлежит тщательной проверке путем исследования доказательств в судебном следствии и их оценке по итогу судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не смог согласиться и с выводами суда о нарушениях права на защиту, выразившихся в отсутствии в обвинительном заключении, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, перечня свидетелей защиты. Данное обстоятельство не является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не лишает сторону защиты представлять доказательства в ходе судебного следствия, в том числе путём вызова свидетелей в судебное заседание. В обвинительном заключении кратко изложено содержание, как доказательств стороны обвинения, так и стороны защиты, и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Каких-либо недостающих сведений в обвинительном заключении при описании обстоятельств преступлений, и в отсутствии которых суд был лишен возможности рассмотреть дело по существу, не установлено. При таких данных вывод суда о нарушении органами предварительного следствия требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения нельзя признать обоснованным: каких-либо нарушений, исключающих возможность принятия судом решения, отвечающего требованиям законности и справедливости, не допущено, а приведенные в тексте постановления суда основания, как в отдельности, так и в совокупности, не указывают на такие нарушения.

Ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для возвращения дела прокурору по смыслу требований п.1 ч. 1 ст.237 УПК РФ оспариваемое постановление суда в отношении Пронского А.В. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. 

2. Приговором  Курского районного суда Курской области от 25 октября 2024 г. Крюков Роман Николаевич осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства, ежемесячно. На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по указанному приговору и приговору Ленинского районного суда Курской области от 18.09.2024, с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Крюкову Роману Николаевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.  Зачтено в окончательное наказание Крюкову Р.Н. срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 18.09.2024 с 24.04.2024 по 10.10.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Крюкова Р.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с 11.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Небоженко Владимира Владимировича осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.  На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Горшеченского районного суда Курской области от 30.09.2024, с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в окончательное наказание Небоженко В.В. срок отбытого наказания по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 30.09.2024 с 26.09.2023 по 26.10.2023. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Небоженко В.В. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ - с 30.12.2022 по 31.12.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено на основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Небоженко В.В. под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 01.01.2023 по 12.07.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Небоженко В.В. под стражей - с 30.08.2023 по 28.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Небоженко В.В. под стражей с 26.03.2024 до 04.09.2024, то есть до дня вынесения аппеляционного постановления.  На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Небоженко В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 04.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования Стаценко Юрия Анатольевича к Крюкову Роману Николаевичу, Небоженко Владимиру Владимировича о взыскании компенсации материального вреда в размере 47500 рублей 00 копеек, - удовлетворены. Взыскано солидарно с Крюкова Романа Николаевича, Небоженко Владимира Владимировича в пользу Стаценко Юрия Анатольевича в счет компенсации материального вреда -  47500 рублей 00 копеек (сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 29 января 2025 года приговор изменен: зачтено Небоженко В.В. в срок содержания под стражей меру пресечения в виде запрета определенных действий с 29 февраля 2024 года по 25 марта 2024 года из расчета два дня за один день содержания под стражей, с последующим зачетом из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Курского районного суда Курской области от 25 октября 2024 года оставлен без изменения.

Основанием суда апелляционной инстанции для изменения приговора послужило то, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. При этом в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Курского районного суда Курской области от 29 февраля 2024 года Небоженко В.В. мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на запрет определенных действий, под которой он находился по 25 марта 2024 года. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Небоженко В.В. подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий с 29 февраля 2024 года по 25 марта 2024 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, с последующим зачетом из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

 3. Приговором Курского районного суда Курской области от 05 ноября 2024 г.  Власов Василий Юрьевич осужден по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166; пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначеноему наказание по: ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Власову Василию Юрьевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Власову В.Ю. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 07 апреля 2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; принято решение о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Как указал суд апелляционной инстанции, поскольку Власов В.Ю. был освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, назначенного данным приговором суда по совокупности преступлений, - 22 сентября 2016 года, то предусмотренный п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ трехлетний срок погашения судимости за указанные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, истек на момент совершения им преступлений, за которые он осужден оспариваемым приговором. Однако, ошибочное указание в приговоре на наличие судимости за указанные преступления, входившие в совокупность преступлений, не влияет на справедливость назначенного Власову В.Ю. наказания, поскольку при определении ему вида и размера наказания судом первой инстанции верно учтена его непогашенная судимость за умышленные тяжкие преступления, за которые он был осужден тем же приговором суда.  Назначенный вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Власову В.Ю.- мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ..

При таких данных суд апелляционной инстанции счел возможным изменить приговор, исключив из вводной части указание на то, что Власов В.Ю. судим 11 февраля 2015 года Красногорским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), по п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; из описательно-мотивировочной части - указание на наличие непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести.

При этом, иных существенных нарушений уголовного и уголовно[1]процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, установлено не было.

Приговор Курского районного суда Курской области от 05 ноября 2024 г. в отношении Власова Василия Юрьевича апелляционным определением Курского областного суда от 29 января 2025 года был изменен, из вводной части приговора исключено указание на то, что Власов В.Ю. судим 11 февраля 2015 года Красногорским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), по п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; из описательно-мотивировочной части - указание на наличие непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести. В остальной части приговор оставлен без изменения.

4. Приговором Курского районного суда Курской области от 25 декабря 2024 г., Бредихин Александр Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бредихину Александру Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговорам Кировского районного суда от 06.07.2023г. и  Ленинского районного суда от 20.12.2023г., окончательно назначено Бредихину Александру Сергеевичу наказание в виде  принудительных работ сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, со штрафом 20 000 рублей. Зачтено в отбытое наказание - штраф в размере 20 000 рублей, оплаченный по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 20.12.2023г. и время содержания под стражей с 03.12.2024г. по 25.12.2024г. из расчета один день содержание под стражей за один день принудительных работ. Камынин Алексей Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ 09 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. На основании ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Камынину Алексею Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (два) месяца принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 12.10.2022г., приговору Ленинского районного суда от 10.03.2022г., окончательно назначено Камынину Алексею Сергеевичу  наказание в виде  принудительных работами сроком на 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Зачтено в отбытое наказание: отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района железнодорожного округа г.Курска от 12.10.2022г. в виде 09 месяцев принудительных работ.  Пеньков Михаил Павлович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ 09 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. На основании ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Пенькову Михаилу Павловичу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 08.02.2023г., Кировского районного суда г.Курска от 18.04.2023г., от 24.07.2023г., от 23.04.2024г. и от 01.10.2024г. окончательно назначено Пенькову Михаилу Павловичу наказание в виде  принудительных работ сроком на 03 (три) года 14 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, со штрафом 10 000 рублей.  Зачтено в отбытое наказание: отбытое по приговорам Кировского районного суда г.Курска от 24.07.2023г. и от 23.04.2024г. и от 01.10.2024г. наказание в виде 3 месяца 22 дня принудительных работ и отбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 08.02.2023г. Осужденным Бредихину А.С., Пенькову М.П., Камынину А.С. к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции нашел оспариваемый приговор подлежащим отмене.  Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст. 298, 303 УПК РФ приговор постановляется в полном объеме и подписывает судом в совещательной комнате, где до его провозглашения также оговариваются и удостоверяются подписями всех судей (при коллегиальном рассмотрении) все исправления. Согласно ч.7 ст.241 УПК РФ приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются их вводная и резолютивная части. 25 декабря 2024 г. после выхода председательствующего судьи из совещательной комнаты по настоящему уголовному делу были оглашены вводная и резолютивная части приговора, при этом резолютивная часть по своему содержанию, как верно отмечено в апелляционном представлении, не соответствовала, согласно аудиозаписи судебного заседания, ее печатному тексту. Так, при оглашении назначенного наказания Бредихину А.С. судьей озвучено применение на основании ч.5 ст.69 УК РФ полного сложения назначенного наказания, в приговоре же на бумажном носителе указано на применение принципа частичного сложения. Лишь в печатном варианте резолютивной части в отношении Бредихина А.С. содержится решение о зачете времени содержания осужденного под стражей с 3 декабря 2024 года по 25 декабря 2024 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день принудительных работ. В отношении Камынина А.С. при оглашении резолютивной части также был озвучен принцип полного сложения наказаний в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, а не частичного, как нашло отражение в приговоре на бумажном носителе, в котором дополнительно при определении окончательного наказания тому же осужденному, помимо ссылки на сложение с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 12 октября 2022 г., назначенное наказание складывается в соответствии с названной нормой и с приговором Ленинского районного суда города Курска от 10 марта 2022 г. — упоминания последнего приговора аудиозапись не содержит. О полном сложении назначенного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ озвучено председательствующей, согласно аудиозаписи процесса, при назначении наказания Пенькову М.П. В печатном же виде изложено о назначении осужденному Пенькову М.В. окончательного наказания путем частичного сложения. Факт допущенных расхождений между текстом приговора, находящегося в материалах дела, и аудиозаписью провозглашенного приговора суд апелляционной инстанции расценил, вопреки доводам стороны защиты, как факт существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку изложенные расхождения затрагивают значимые обстоятельства, влияющие на суть решения и влекущие определенные правовые последствия. Данные нарушения не могли быть устранены в рамках апелляционного производства по данному делу, в связи с чем приговор в отношении Бредихина А.С., Камынина А.С., Пенькова М.П. апелляционным определением Курского областного суда от 08 апреля 2025 года был отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

5. Приговором Курского районного суда Курской области от 11 декабря 2024 г., Чепикова Константин Николаевич, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного    п.п. «г» ч.2 ст.242.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок  8 (восемь) лет с  ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложена на Чепикова К.Н. обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по месту жительства. В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору Курского районного суда Курской области от 23 мая 2024 года,    которым   он  осужден по ч.3 ст.135 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ,  п.п. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к  наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима, окончательно назначить наказание в виде  8  лет   6  месяцев   лишения  свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год 9 (девять)   месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и обязав  его один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по месту жительства, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима. Зачтено в срок наказания отбытое Чепиковым  К.Н. наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 23 мая 2024 года, в виде   лишения свободы  с  03 сентября 2024  года по дату  вступления приговора в законную силу.  В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время нахождения Чепикова К.Н. под домашним арестом с 06.04.2023 по 22.05.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один содержания под стражей.  В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Чепикова К.Н. под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 23.05. 2024 года по 02.09.2024 г.  Дополнительное наказание Чепикову К.Н. в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 27 марта 2025 года указанный приговор суда изменен: в описательно-мотивировочной части вместо «п. «г» ч.2 ст.252.2 УК РФ» (абз.7 лист 11, абз.10 лист 13 приговора) указано «п. «г» ч.2 ст.242.2 УК РФ», вместо фразы в абз.6 листа 14 приговора «совершенных им преступлений» во множественном числе указано: «совершенного им преступления» - в единственном числе, указать в абз.10 листа 15 приговора вместо фразы «совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого» - фразу «совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжкого»; в резолютивной части вместо фразы в абз.2. листа 18 приговора «с 3 сентября 2024 года по дату вступления приговора в законную силу» указана фраза: «с 3 сентября 2024 года по 26 марта 2025 года». Основанием для изменения приговора послужило то, что в описательно-мотивировочной части приговора содержатся фразы, которые как усматривается из текста и смысла судебного решения, являются явными техническими описками. Суд апелляционной инстанции полагал возможным в этой части уточнить приговор суда, указав вместо «п.«г» ч.2 ст.252.2 УК РФ» (абз.7 лист I 1, абз.10 лист 13 приговора) - «п.«г» ч.2 ст.242.2 УК РФ», вместо «совершенных им преступлений» во множественном числе (абз.6 листа 14 приговора) - «совершенного им преступлении» в единственном числе, вместо «совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого» (абз.10 листа I 1 приговора) «совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжкого». Помимо того, с целью разъяснения сомнений и неясностей при исполнении приговора в резолютивной части судебного решения вместо фразы (абз.2 листа 18 приговора) «с 3 сентября 2024 года по дату вступления приговора в законную силу» следует указать фразу: «с 3 сентября 2024 года по 26 марта 2025 года». В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

6. Приговором Курского районного суда Курской области от 14 января 2025 г., Лазутина Надежда Григорьевна осуждена ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде  исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Курского районного суда Курской области от 22.05.2024г., окончательно назначено Лазутиной Надежде Григорьевне наказание в виде 02 (два) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. Зачтено в окончательное наказание - отбытое наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 22.05.2024г. в виде 1 (одного) года исправительных работ. и время содержания под стражей с 19.11.2024г. по 14.01.2025г. в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за три дня исправительных работ.

Как указал суд апелляционной инстанции, что в  соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 22.12.2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)» сроки давности уголовного преследования за неуплату алиментов начинаю исчисляться со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело в отношении Лазутиной Н.Г. возбуждено 31.05.2024 года. Таким образом, суд, назначая окончательное наказание Лазутиной Н.Г. применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, что является неверным, поскольку преступление по обжалуемому приговору было совершено после осуждения по приговору от 22.05.2024 года, в связи с чем подлежали применению положения ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также - на зачет отбытого Лазутиной Н.Г. наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 22.05.2024 г. в виде 1 года исправительных работ. Зачет в окончательное наказание времени содержания Лазутиной Н.Г. под стражей с 19.11.2024 года по 14.01.2025 года в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ является правильным.

Таким образом, апелляционным постановлением Курского областного суда от 31 марта 2025 года приговор суда был изменен: исключено из приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Курского районного суда Курской области от 22.05.2024 года. Исключено из приговора указание о зачете в окончательное наказание - наказание отбытого по приговору Курского районного суда Курской области от 22.05.2024 г. в виде 1 года исправительных работ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 22.05.2024 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

7.  Приговором Курского районного суда Курской области от 10 декабря 2024 г. Аубакиров Александр Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы Аубакирову А.А., время его нахождения под домашним арестом, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы - с 26 июня 2024 года  по 20 ноября 2024 года, а также в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ - время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ 25 июня 2024 года (1 день) и время содержания под стражей с 21 ноября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 15 апреля 2025 года указано на то, что судом в приговоре допущены недостатки, не влияющие на его законность. Так, при постановлении приговора в описательно-мотивировочной части суд постановил оставить без изменения избранную в отношении Аубакирова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключение под стражу по своей процессуальной природе является мерой пресечения, носящей срочный характер и требующей установления достаточно определенного с точки зрения разумности периода ее применения. В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Вопреки изложенным положениям закона суд в резолютивной части приговора не указал юридически значимого события, по наступлении которого указанная мера пресечения прекращает действие. При таких обстоятельствах примененная мера пресечения фактически носит бессрочный характер, вследствие чего в резолютивную часть приговора следует внести изменения путем указания на юридически значимое событие, по наступлении которого указанная мера пресечения прекращает действие. Помимо изложенного, указание на период действия меры пресечения в виде заключения под стражу необходим для правильного разрешения вопросов о зачете этого срока в срок наказания согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с чем, приговор Курского районного суда Курской области от 10 декабря 2024 года апелляционным определением Курского областного суда от 15 апреля 2025 года изменен: уточнена мотивировочную часть, указано, что масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота общим весом 113,57 грамм, образует крупный размер; уточнена резолютивная часть, указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аубакирова А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

За исключением вносимых уточнений, в остальном приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. В остальной части приговор оставлен без изменения.

8. Приговором Курского районного суда Курской области от 27 декабря 2024 года Сергеева Алексея Игоревича признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сергееву А.И. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом Сергееву А.И. с 23.12.2023 до 27.12.2024 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сергеева А.И. с 27.12.2024 по день вступления приговора в законную силу, а также время фактического задержания и содержания в ИВС УМВД России по г. Курску с 13.12.2023 по 22.12.2023 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Трубин Александр Игоревич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Трубину А.И. с 23.12.2023 до 27.12.2024 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Трубина А.И. с 27.12.2024 по день вступления приговора в законную силу, а также время фактического задержания и содержания в ИВС УМВД России по г. Курску с 13.12.2023 по 22.12.2023 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что согласно приговору суда при назначении Сергееву А.И. наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в числе иных обстоятельств было учтено частичное признание вины по обоим преступлениям. Однако, как следует из представленных материалов, в частности, показаний осужденного Сергеева А.И. как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, последний вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал в полном объеме. Указанное судом в приговоре несогласие осужденного с тем, что именно 20 июля 2023 года, а не в иную дату, он предложил Трубину А.И. совместно с ним и иными участниками организованной группы заниматься незаконным сбытом наркотических средств, не свидетельствует о непризнании им вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере Сергеев А.И. также признавал вину в полном объеме, что верно указано судом первой инстанции при изложении отношения осужденного к предъявленному ему обвинению. При таком положении указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичного признания вины следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указав о наличии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям в виде полного признания осужденным Сергеевым А.И. вины. Учитывая вносимое в приговор изменение, подлежит смягчению назначенное Сергееву А.И. наказание, как по каждому преступлению, так и по их совокупности. В связи с чем,  апелляционным определением Курского областного суда от 21 апреля 2025 года приговор Курского районного суда Курской области от 27 декабря 2024 года в отношении Сергеева Алексея Игоревича изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичного признания вины, указав о наличии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям в виде полного признания вины; снижено назначенное Сергееву А.И. наказание: по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сергееву А.И. 8 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

9. Приговором Курского районного суда Курской области от 29 февраля 2024 года Николаенко Вячеслав Олегович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено Николаенко В.О. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Курского районного суда Курской области от 27.06.2023 и приговором Ленинского районного суда г. Курска от 17.09.2024, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в исправительной колонии особого режима. Зачтено Николаенко В.О. в срок фактически отбытого наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по  приговорам Курского районного суда Курской области от 27.06.2023 и Ленинского районного суда г. Курска от 17.09.2024 из расчета: один день содержания под стражей в период с 22.05.2023 по 01.08.2023 за один день лишения свободы, а также один день отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 02.08.2023 по 20.05.2024 за один день лишения свободы, и отбытое им наказание в виде  лишения свободы за период с 15.01.2025 по 05.02.2025 из расчета один день за один день. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Николаенко В.О. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 21.05.2024 по 14.01.2025, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Николаенко В.О. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 06 февраля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Судом апелляционной инстанции указано на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, как усматривается из материалов уголовного дела, Николаенко В.О. самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, что стало известно сотрудникам правоохранительного органа с момента установления данного обстоятельства контролирующим органом, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, осужденный органу предварительного расследования не представил. При таких обстоятельствах указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, подлежит исключению из приговора, а назначенное Николаенко В.О. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание - усилению.  Помимо того, ввиду того, что Николаенко В.О. совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав вместо фразы в абз.2 л.8 приговора о том, что «в действиях Николаенко В.О. на основании ч.1 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений» - фразу о том, что «в действиях Николаенко В.О. на основании ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений». При назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции полагал возможным сохранить принцип частичного сложения наказания по ч. 1 ст.314.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 17 сентября 2024 года. Поскольку Николаенко В.О. назначается окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 17 сентября 2024 года, по которому вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, то в приговоре верно определена для отбывания им лишения свободы исправительная колония особого режима.

На основании изложенного, приговор Курского районного суда Курской области от 06 февраля 2025 года в отношении Николаенко Вячеслава Олеговича апелляционным постановлением Курского областного суда от 23 апреля 2025 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на признание смягчающего наказание - Николаенко В.О. по ч.1 ст.314.1 УК РФ обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления; уточнена описательно-мотивировочная часть, указано вместо фразы в абз.2. л.8 приговора о том, что «в действиях Николаенко В.О. на основании ч.1 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений» - фразу о том, что «в действиях Николаенко В.О. на основании ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений»; усилено назначенное Николаенко В.О. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.314.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 17 сентября 2024 года, назначено Николаенко В.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, - не установлено. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

10. Приговором Курского районного суда Курской области от 04 марта 2025 г., Лапшин Алексей Андреевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лапшина А.А. под стражей с 04.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 26 мая 2025 года указал, что приговор соответствует требованиям ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы поданного по делу апелляционного представления по следующим основаниям. Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, неправильное применение уголовного закона. В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а, согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание. В соответствии с положениями п.«б» ч.З ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления; если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. Как следует из представленных материалов, 13 мая 2021 года Лапшин А.А. был осужден Ленинским районным судом г.Курска по ч.2 ст.228, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка; при осуждении Кореневским районным судом Курской области 20 октября 2021 года по ст.264.1 УК РФ окончательное наказание Лапшину А.А. было назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора Ленинского районного суда г.Курска от 13 мая 2021 года. Согласно информации, предоставленной 12 декабря 2024 года Льговским МО) ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, 20 декабря 2022 года Лапшин А.А. снят с учета в Льговском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием основного наказания в виде ограничения свободы; 17 мая 2024 года - в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, что дополнительное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 20 октября 2021 года, отбыто осужденным 17 мая 2024 года, а преступление по обжалуемому приговору, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершено Лапшиным А.А. 15 сентября 2024 года, то есть до истечения предусмотренного п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ срока погашения судимости, судом первой инстанции необоснованно судимость Лапшина А.А. по приговору Ленинского районного суда г.Курска от I 3 мая 2021 года указана во вводной части приговора как погашенная. И связи с изложенным данное указание суда подлежит исключению из приговора. Кроме того, принимая во внимание, что Лапшиным А.А. инкриминируемое преступление совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что судом первой инстанции необоснованно не было признано и учтено при назначении наказания, что привело к назначению несправедливого наказания вследствие чрезвычайной мягкости, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать о наличии в действиях Лапшина А.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.  Учитывая вносимые в приговор изменения суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное Лапшину А.А. наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, до 1 года лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного не усматривается. В связи с вышеизложенным, исходя из наличия в действиях Лапшина А.А. рецидива преступлений, на основании п.«в» чЛ ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима, исключив из приговора указание об отбывании наказания осужденным в исправительной колонии общего режима. Кроме того, при таком положении является неверным и подлежит исключению из приговора вывод суда о зачете времени содержания под стражей на основании п.«б» ч.3 ст.72 УК РФ, с указанием о зачете в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей осужденного Лапшина А.А. с 4 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, не установлено.

На основании изложенного, приговор Курского районного суда Курской области от 04 марта 2025 г. апелляционным постановлением Курского областного суда от 26 мая 2025 года изменен: исключено из вводной части приговора указание о погашении судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ; указано о наличии в действиях Лапшина А.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, усилено наказание до 1 года лишения свободы; исключено указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, указав об отбывании наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; исключено из приговора указание о зачете времени содержания под стражей на основании п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей подсудимого Лапшина А.А. с 04.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

11. Приговором Курского районного суда Курской области от 28 марта 2025 года Долженков Михаил Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Репиной Т.С. и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Доренской С.Ю. и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Долженкову Михаилу Петровичу наказание в виде 1 года лишения свободы В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 10 августа 2023 года с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ определено Долженкову Михаилу Петровичу наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Зачтено Долженкову М.П. в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г.Курска от 10 августа 2023 года в виде 3 месяцев 27 дней исправительных работ, что с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 месяцу 9 дням лишения свободы.  Долженков Михаил Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 месяцев  лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Сутулина Г.А., и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы,  он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Серова Д.Ю. и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Шарова А.А., и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Карпцова В.А.,  и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Павлова Е.Г., и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Павловой И.В., и ему назначено ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в отношении Чаплыгина И.В., и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Кривдина Д.Л., и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении Булатникова В.Ю. и ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Долженкову Михаилу Петровичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за преступления, совершенные после вынесения приговора Кировского районного суда г.Курска от 10 августа 2023 года, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить Долженкову Михаилу Петровичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено Долженкову М.П. в срок лишения свободы: в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - время его задержания с 31 октября по 02 ноября 2023 года и время содержания под стражей с 26 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ - время нахождения его под домашним арестом с 28 декабря 2023 года по 25 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, путем последовательного применения положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – нахождение в период с 03 ноября по 22 декабря 2023 года под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последующему зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Панченко Витас Романович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему  назначено ему наказание по: п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Сутулина Г.А. в виде обязательных работ на срок 60 часов, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Серова Д.Ю. в виде обязательных работ на срок 60 часов, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Карпцова В.А. в виде обязательных работ на срок 80 часов, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Шарова А.А. в виде обязательных работ на срок 80 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Панченко Витасу Романовичу наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.  Долженкова Светлана Сергеевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскано с Долженкова Михаила Петровича в счет возмещения материального ущерба в пользу: Репиной Татьяны Сергеевны – 60 350 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., Павловой Ирины Валентиновны – 94 288 (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 92 коп. Взыскано с Долженкова Михаила Петровича и Панченко Витаса Романовича в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Шарова Анатолия Алексеевича 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. В связи с отсутствием у несовершеннолетнего Панченко В.Р. доходов и иного имущества субсидиарно возложена его обязанность по возмещению материального ущерба на его законного представителя – Панченко Полину Петровну, разъяснено, что обязанность родителя по возмещению имущественного вреда прекращается по достижении Панченко В.Р. совершеннолетия, с приобретением им до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточного для возмещения. Решена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание, что согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В силу п. 9 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде запрета определенных действа, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса. В соответствии с и. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. Пунктом 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ предусмотрен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения но военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Указанные требования закона судом первой инстанции  выполнены не были. Из материалов дела следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 2 ноября 2023 года в отношении Панченко В.Р. (Т. 5 л.д. 264-266) избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением, в том числе, запрета, предусмотренного п. 1 ч .6 ст. 105.1 УПК РФ, связанного с запретом выходить с 22 до 6 часов за пределы жилого помещения, которая 22 декабря 2023 года была отменена (Т. 5 л.д. 267), и 29 декабря 2023 года в отношении Панченко В.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т. 10 л.д. 89-90). Однако суд первой инстанции при назначении Панченко В.Р. наказания в виде 150 часов обязательных работ, не принял решения о зачете времени запрета определенных действий в период с 02 ноября 2023 года по 22 декабря 2023 года в срок наказания в виде обязательных работ, который должен быть произведен путем последовательного применения положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ - нахождение в период с 2 ноября 2023 года по 22 декабря 2023 года под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, связанного с запретом выходить с 22 до 6 часов за пределы жилого помещения, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последующему зачету в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ из расчета одни день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 200 часам обязательных работ. Кроме того, как следует из протокола задержания, Панченко В.Р. был задержан 31 октября 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 2 ноября 2023 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в связи с чем, был освобожден из-под стражи в зале суда. Однако, назначая Панченко В.Р. наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции также не засчитал время его задержания и содержания под стражей с 31 октября 2023 года по 01 ноября 2023 года, что в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ соответствует 16 часам обязательных работ. На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым Панченко В.Р. освободить полностью от отбывания наказания, назначенного по приговору Курского районного суда Курской области от 28 марта 2025 года в виде обязательных работ сроком на 150 часов, в связи с поглощением назначенного срока наказания временем нахождения под стражей и мерой пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УГ1К РФ. Других оснований для отмены или изменения постановленного приговора судом апелляционной инстанции не усмотрено.

На основании изложенного, приговор Курского районного суда Курской области от 28 марта 2025 года апелляционным определением Курского областного суда от 24 июня 2025 года изменен: зачтено Панченко Витасу Романовичу в срок отбытия наказания в виде обязательных работ: в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного гг. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 2 ноября 2023 года по 22 декабря 2023 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ; время его задержания и содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 31 октября 2023 года по 01 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 от. 302 УПК РФ Панченко В.Р. освободим, полностью от отбывания наказания, назначенного по приговору Курского районного суда Курской области от 28 марта 2025 года, в виде обязательных работ сроком на 150 часов. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

12. Приговором Курского районного суда Курской области от 20 июня 2024 года Ковалевский Константин Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Назначено Ковалевскому К.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор суда был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 17 декабря 2024 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 17 декабря 2024 года.  Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Вступивший в законную силу приговор суда был обжалован в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции нашел судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. Как следует из приговора, при назначении Ковалевскому К.В. вида наказания помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также учел, что последствия в виде смерти Ковалевской С.В. наступили в результате грубого нарушения Ковалевским К.В. правил дорожного движения. Вместе с тем, нарушение осужденным правил дорожного движения и наступившие в результате этого последствия в виде смерти человека относятся к признакам состава совершенного Ковалевским К.В. преступления, и указание суда на их повторный учет в приговоре при определении вида наказания не соответствуют положениями ст. 60, ч. 2 ст. 63 УК РФ. Поэтому из приговора подлежали исключению указание на учет при назначении вида наказания последствий в виде смерти Ковалевской С.В., наступившей в результате грубого нарушения Ковалевским К.В. правил дорожного движения. При этом, учитывая, что суд назначил Ковалевскому К.В. самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде принудительных работ, исключение из приговора указания на учет указанного обстоятельства не влечет смягчение наказания.

Таким образом, постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2025 года приговор Курского районного суда Курской области от 20 июня 2024 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 17 декабря 2024 года в отношении Ковалевского Константина Викторовича изменены: исключено из приговора указание на учет при назначении вида наказания последствий в виде смерти Ковалевской С.В., наступившей в результате грубого нарушения Ковалевским К.В. Правил дорожного движения. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.